Det er nesten som jeg skulle sagt det selv, Kjellemann
Apropos de siste dagers trefninger med råskapens åndehær i himmelrommet. Min bloggvenn Kjellemann har satt ord på sine erfaringer, under tittelen “Hvorfor i all verden skulle noen bli kristen?” Jeg linker. Les, lytt og tenk.
I Vårt Land i dag, står der 2 innlegg om hvordan de kristne fundamentalistene oppførte seg i sitt demonstrasjonstog. Det ene vitnet var selv en deltager i marsjen, men han ble overrasket over aggresjonsnvivået hos sine menigsfeller. Dette bekrefter bare det en gruppe kristne skriver. De hadde stått langs veien med en plakat med følgende tekst: “Ikke alle kristne er imot ekteskapsloven. Ha en god dag”. Disse ble altså tiltalt/ utskjeldt av folk som marsjerte forbi dem. De konservative virket sinte og hatefulle.
Dette er altså ikke et inntrykk man har spekulert seg fram til på denne blogg. Det var et allment inntrykk av folk som møtte dem i aksj. Og legg merke til: Problemet var ikke at der hadde sneket seg inn en ufin person i toget,- det var bare sånn det var.
Kommentar av Ramaskriket — april 16, 2008 @ 7:25 pm
Nettopp. Så spørsmålet er: Hvorfor er det sånn? Jeg tror det handler om hatets og det etterlengtede martyriets hermeneutikk. Konsekvent forstår de enhver innvending og enhver negativ reaksjons om “hån”, “spott”, “forfølgelse” og så videre.
Men det rare er at de som angivelig håner, som oftest er helt alminnelige mennesker som ellers har en fullstendig adekvat moral og sosiale antenner.
Dette besvarer ikke hvorfor det/de er blitt sånn. Det er bare en utvidelse av analysen av nå-situasjonen.
Kommentar av Teo&Tao — april 16, 2008 @ 9:03 pm
På fruktene skal rteet kjennes.
Kommentar av Ramaskriket — april 16, 2008 @ 9:34 pm
Ja, det har jeg prøvd å si, men det virker som om disse menneskene er såre fornøyde med de fruktene de klarer å dyrke.
På tv i kveld så jeg et intervju med en avhopper fra Jehovas Vitner som har skrevet en kritisk bok om bevegelsen. Han sier at de hater ham. Vitnene lærer opp til systematisk å hate alle avhoppere og alle som kritiserer dem, fordi det er maktpåliggende at de ikke lytter til kritiske, kvalifiserte motforestillinger.
Siden jeg i og for seg er en “avhopper”, og en kritiker, opplever jeg i stor grad å bli hatet. Jeg tror det er en mekanisme som skal beskytte fundamentalistene mot erkjennelse.
For rent faktisk kan selv et lite barn slå hull på “sannheten” deres. For eksempel: Hvis Gud er allmektig, hvorfor måtte han hvile etter å ha skapt verden? Er du allmektig, blir du ikke sliten. Derfor trenger du ikke hvile heller.
Ivar
Kommentar av Teo&Tao — april 16, 2008 @ 10:07 pm
Se ludvig Nessa, Børre Knudsen og jan Aage Torp og hvordan de har gått frem når de demonstrerer. Eller Petar Keseljevics som går rundt i ulike homoparader med sin megafon og en gigantisk fane med budskapet “HELL AWAITS!” - og skriker i ørene på homser at de havner i helvete. Keseljevics er forøvrig vært forsvart flere ganger på kristenblogg.
Jeg forsvarer ingen som spytter eller ødelegger demonstrasjonstog - men se - ingen er visst bedre enn andre.
Trodde de at folk skulle knele for dem når de kom?
For meg var faktisk det mest provoserende at de står i demonstrasjonen og synger nasjonalsangen - som om nasjonalsangen vår tilhørte bare dem - de “gode kristne” - og som liksom skal forsøke å hindre landet vårt fra å forgå¨pga at en promille (ifølge andreas hesselberg) av befolkningen vil gifte seg mann + mann, kvinne + kvinne. Og sammen med dem står nynazistene og sang vel høyest av alle og muslimene som de er livredde skal frelse fler enn dem sjøl i landet her. Denne dagen var selv de gode nok…
Kommentar av kjellemann — april 17, 2008 @ 12:58 am
- som om nasjonalsangen vår tilhørte bare dem - de “gode kristne” -
I slutten der sier du jo at nynazistene og muslimene sang for full hals, som vel nettopp er en indikasjon på at nasjonalsangen tilhører alle.
Kommentar av Eilert Hagerup — april 18, 2008 @ 2:51 pm
Trangen til å bruke nasjonale symboler og virkemidler er både illustrerende og avslørende. Som om Guds Rike har noe med nasjonalstaten å gjøre.
Ivar
Kommentar av Teo&Tao — april 19, 2008 @ 11:31 am
For å vinkle det andre veien, ville du reagert hvis det var homoparade og de sang nasjonalsangen?
Kommentar av Eilert Hagerup — april 19, 2008 @ 10:42 pm
Samme: hva har nasjonalsangen med en homoparade å gjøre?
Jeg ville iallefall reagert likedan.
Synes ikke nasjonalsangen skal brukes i noen demonstrasjon.
Kommentar av kjellemann — april 20, 2008 @ 5:37 am
Jeg prøver å kjenne etter: Hvordan ville jeg reagert dersom den katolske kirke hadde en demonstrasjon for forståelsen av ekteskapet som sakrament? Tenk om de hadde en skikkelig marsj med paroler om at alle som lever i gjengifte er horer (som Bibelen jo sier)? Jeg ville likt det dårlig dersom dette anliggende ble backet opp av nasjonalsangen.
Hykleriet i det tog man så sist lørdag er jo at de ikke bryr seg det dugg om den ekteskapsforståelsen som Det Nye Testamenett har, og som er basert på Jesu egne ord om saken. Det er ifølge denne kilde ikke bare heterofilt men livsvarig og barneproduserende.
Kommentar av Ramaskriket — april 20, 2008 @ 5:28 pm
Jeg kan ikke helt skjønne problemet med at noen synger nasjonalsangen. Om det var for deres saks skyld vet jeg ikke, men de følte nok at det de gav uttrykk for var for landets beste. Jeg klandrer dere forsåvidt ikke, dere har jo en annen oppfatning av kjernepunktet.
Kommentar av Eilert Hagerup — april 20, 2008 @ 5:52 pm
Når en hver sak er like gyldig kontekst for nasjonalsangen blir dette kraftfulle symbolet likegyldig.
Kommentar av Ramaskriket — april 20, 2008 @ 8:08 pm
Men så var det heller ikke sikkert at det var for sakens skyld den ble sunget, bare for å gjenta meg selv.
Kommentar av Eilert Hagerup — april 20, 2008 @ 9:36 pm
Nei. Men man må spørre seg om hvilke grupperinger som finner det “naturlig” å benytte nasjonale og nasjonalistiske virkemidler når de skal uttrykke seg, og hvem som ikke gjør det.
Kommentar av Teo&Tao — april 20, 2008 @ 10:24 pm
Faktisk: I dette tilfelle har de selv sagt hvorfor. De mener at Norge skal miste Guds velsignelse dersom ny ekteskapslov vedtas.
Kommentar av Ramaskriket — april 21, 2008 @ 7:49 am
Nettopp, igjen denne blasfemiske koblingen som gjør nasjonalstaten til en religiøs størrelse som kan motta eller miste velsignelse, avhengig av om dogmatikken ivaretas av et teokratisk begrunnet lovverk eller ikke.
Når disse menneskene lar “Ja vi elsker” akkompagnere homohatet, er det et uttrykk for at det ikke bare er i menighetene, i kirkene eller i kirkesamfunnene de vil utøve sin religiøse autoritet, men også over staten og i samfunnet som sådan.
Bruken av flagg og andre nasjonale symboler forteller hvor disse menneskene gjør krav på å øve innflytelse med sin religiøse agenda.
“Guds lov” skal gjelde for nasjonalstaten og blir dermed noe som man må underkaste seg, enten man tror på denne guden eller ikke.
Og det paradoksale er: På den måten innebærer guddommelig begrunnede lover et grovt brudd med trosfriheten, all den tid det blir umulig å avvise religionen som styrende for ens eget liv.
Men så er ikke fundamentalister tilhenger av trosfrihet heller. De bare misbruker prinsippet når de skal skaffe seg posisjon.
De har aldri gått i tog for andres rett til å tro på noe annet enn dem.
Hilsen Ivar
Kommentar av Teo&Tao — april 21, 2008 @ 3:19 pm